受（shòu）本（běn）案胡某某的亲属（shǔ）的拜托并经胡（hú）自己同意（yì），xx律师事（shì）务所依法指（zhǐ）派（pài）邱xx、肖xx担任胡某某（mǒu）涉（shè）嫌行贿（huì）与庇护（hù）、纵容（róng）黑社会性（xìng）质组织罪一案的辩护人。在本案侦查与检查起诉，我们曾屡次会晤被告（gào）人，听取（qǔ）其（qí）关于本案案情的陈说与辩（biàn）白。在本案一审（shěn）开庭前，我们曾（céng）重复（fù）查阅案卷资料并认（rèn）真听取胡某（mǒu）某（mǒu）的意见。在本案（àn）一审庭审阶（jiē）段，我们全过程参与了法庭掌管的诉讼（sòng）活动。我（wǒ）们以为，所控胡某某行（háng）贿（huì）与庇护、纵（zòng）容黑社（shè）会性质组织罪的事实不清，证据缺乏；对胡某某（mǒu）应当宣（xuān）布（bù）无（wú）罪。现（xiàn）发（fā）表如下辩护（hù）意见（jiàn）：

一、现有证据缺乏以（yǐ）证明（míng）胡某某（mǒu）构成行贿（huì）罪

.......

二（èr）、现有（yǒu）证（zhèng）据（jù）缺（quē）乏以证明胡某某（mǒu）构成庇护、纵容（róng）黑社会性质组织罪（zuì）

依据起诉（sù）书（shū）的指控，胡某某曾先后5次庇护、纵容刘xx黑（hēi）社会性质组织的违法立（lì）功行为。但（dàn）是，依（yī）据案卷资料，现有证据不但缺乏以证（zhèng）明所控胡（hú）某某任（rèn）一庇护、纵然黑社（shè）会性质组织（zhī）立功的事实的成立，而（ér）且（qiě），即便其中的局部事实成立（lì），现有证据也缺乏以证明此等事（shì）实即属于庇护、纵容黑社会性质组织立功（gōng）的行为。

（一（yī））现有证据缺乏以证明（míng）所控胡某某庇护（hù）、纵容黑社（shè）会性质组织（zhī）的事实的成（chéng）立

现有（yǒu）证据缺乏以证明胡某某构成庇（bì）护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪，首先（xiān）是由于所控胡（hú）某某庇护、纵容刘xx黑社会性（xìng）质（zhì）组织立功（gōng）的事实均难以成立。

1、现有证据缺乏以证明对刘xx一（yī）方的3人所外执行劳动教养系胡某某的行为，而对陈xx一方的3人不（bú）予所外执行即便系胡某某所（suǒ）为（wéi），也系依法实行职（zhí）务的行为

依据起诉书的指控，胡某某（mǒu）对（duì）刘xx一（yī）方（fāng）的3人全部予以所外执行劳教，而对（duì）陈xx一方（fāng）的3人全部不予所外执行，构成其庇（bì）护（hù）、纵容黑社会（huì）性（xìng）质组织立功的（de）事实之一。但是，依据现有证（zhèng）据与法律规则，这（zhè）一事实（shí）难以（yǐ）作为庇护、纵容黑社会性（xìng）质组（zǔ）织（zhī）立功的事实予以认定。

首先，起诉书所（suǒ）控胡某某将刘（liú）xx一方的3人（rén）全部所外执（zhí）行劳（láo）教，与（yǔ）事实不符。由于（yú）无论是（shì）依据胡某某（mǒu）还是刘（liú）xx的供述（见（jiàn）2005年4月2日、2005年4月3日与（yǔ）2005年8月12日讯问刘xx笔录），都证明刘（liú）xx只因伍xx1人（rén）所（suǒ）外（wài）执行之事找过胡某某，至（zhì）于另外（wài）2人即伍*兵与（yǔ）陈（chén）*兵的所外执（zhí）行，是因（yīn）其（qí）本（běn）身投案自首（shǒu）并由其（qí）亲（qīn）属活动而办（bàn）理（lǐ）的。因而，现有证据充其量只能证明只要（yào）伍xx1人的所外（wài）执行与（yǔ）刘xx的说情有关，而其他2人的所外执行与刘（liú）xx无（wú）关，因此不能认定为（wéi）胡某某庇护、纵容刘xx黑社会性（xìng）质组（zǔ）织立功的事实。

其次，依据刘xx的（de）供述，即2005年4月3日讯问刘xx笔录），其虽曾为伍xx所外执（zhí）行劳教之事找过胡某某，但（dàn）是，当时，对伍xx的劳（láo）教资料已（yǐ）上报县公安局，派（pài）出所无法申报与办理所外执行劳动教养的手续，因而，刘xx让xx县公安（ān）局主（zhǔ）管法（fǎ）制的副局长伍（wǔ）*全的侄子伍（wǔ）*南找（zhǎo）到（dào）伍*全（quán）说（shuō）情才终给伍xx办理了（le）所外（wài）执行劳教手续，而且，办（bàn）理所（suǒ）外执（zhí）行手续所交的12000元中，有9000元交给了县公安局，只要3000元交给了派出所。可（kě）见（jiàn），即便是给伍xx办理所外（wài）执（zhí）行劳（láo）教手续，固（gù）然与刘xx的活动有关，但不（bú）是胡（hú）某某操作的（de）结（jié）果，而是伍*全应（yīng）刘xx与伍志南的求（qiú）情而协助的结果（guǒ）。相应地，将伍*全（quán）的秉公（gōng）行为人为地嫁接（jiē）到胡某某头上，显然违犯事实真相（xiàng）。

，依据劳动（dòng）教养的有关规则，劳动教（jiāo）养所外执（zhí）行，需求契合一定条件（jiàn），在（zài）不具备相应条件的状况下（xià），不得准予所（suǒ）外执行。相应地，胡某某（mǒu）没有（yǒu）给不具备所外执行的（de）条件（jiàn）的陈xx一方的3人（rén）办理所外执行手（shǒu）续，恰（qià）恰是严厉执法的（de）表现，而不构成其庇（bì）护、纵容刘xx黑社会性（xìng）质组织的立功事实。

由上（shàng）可见，起（qǐ）诉书所控胡某某为（wéi）庇（bì）护、纵容刘xx的（de）黑社（shè）会性（xìng）质（zhì）组织而对刘（liú）xx一方的（de）3人予（yǔ）以（yǐ）所外执行（háng）劳教的事（shì）实无法（fǎ）成立，而其（qí）所（suǒ）控胡某某对陈xx一方（fāng）的3人不予办理所外执行又因（yīn）系严（yán）厉执法的（de）表现（xiàn）而不（bú）构成庇护（hù）、纵容的（de）事实，因（yīn）而，将所谓对（duì）刘xx一方（fāng）的3人全部（bù）予以所外执行，而对陈xx一（yī）方的3人全部（bù）不予所（suǒ）外执行，作为刘xx庇护、纵容刘xx黑社会性质组织的立功事实，显然（rán）既与事实真（zhēn）相（xiàng）不符，也（yě）于法无据。

2、现有证据缺乏以证明胡（hú）某某曾（céng）将（jiāng）派出所已发（fā）现廖xx贩毒之事电（diàn）话通知刘xx，致使廖xx逃匿

虽然依（yī）据案卷资料，廖xx曾招认，其是因（yīn）听刘xx转告他派出所已发现其贩毒行为才分开刘xx家而逃匿，而且，刘（liú）xx也曾招认，是（shì）胡（hú）某某电话告知刘xx派出所已（yǐ）发现（xiàn）廖xx贩（fàn）毒后（hòu），他才让廖（liào）xx分开本（běn）人家而逃（táo）匿的，但是（shì），仅仅（jǐn）据此缺乏以（yǐ）认（rèn）定（dìng）胡某（mǒu）某（mǒu）确曾（céng）将（jiāng）派出（chū）所已发现廖xx贩毒之事（shì）电话（huà）告知（zhī）了刘xx。

一方面（miàn），廖xx的供述因系对刘xx转告（gào）的内容的（de）描绘（huì），而只构（gòu）成传来证据（jù），而传来证据不能分开原始（shǐ）证据而起到（dào）单独证（zhèng）明（míng）案件事实的作用（yòng），因而，廖xx关于胡某（mǒu）某曾将（jiāng）派出（chū）所（suǒ）已发现廖xx贩毒之事电话通知刘xx的供（gòng）述，只要得到（dào）了（le）刘xx的供述的排他性印证（zhèng）的（de）前提（tí）下，才能够与刘xx的（de）供述一（yī）同作为（wéi）证明案（àn）件事实的证据得到采信。而关于电话通知刘xx之事，胡某某（mǒu）矢口承认，因（yīn）而，刘xx的有关供述因不（bú）但没有（yǒu）得到胡某某的招认（rèn）的印证而且还与（yǔ）胡某某的供述截（jié）然对（duì）立而真假难辨。既然刘xx的供述作为原始证（zhèng）据的真实性（xìng）尚有待证明与判（pàn）别，作为传来证据的廖xx的供述也就难以起到（dào）单独（dú）证明所控事实成立的（de）作用，相应地，关于胡某某电话通知（zhī）刘xx派出所已晓得（dé）廖xx贩毒之事，因缺乏胡某某的（de）招认的印证而缺乏以认定。

另一方面，依据案（àn）卷资料所收录的（de）多名警员的证言，在（zài）得（dé）悉廖（liào）xx贩毒的线索后（hòu），胡某某立（lì）刻（kè）布置多人到廖（liào）xx家停止抓（zhuā）捕（bǔ）。这足（zú）以阐明，胡某某对（duì）抓捕廖xx持积极的态（tài）度，从而既直接辅证了胡某某（mǒu）并无纵容、庇护廖xx之（zhī）意，又间接辅证了（le）胡（hú）某某电（diàn）话通知刘xx之事难以成立。由于既（jì）然派（pài）出所警员是前往（wǎng）廖xx家而不是当时廖xx藏身的刘xx家（jiā）抓（zhuā）捕（bǔ）廖（liào）xx，即廖xx并无（wú）被（bèi）抓获（huò）的（de）风险（xiǎn），胡某某又什么必要通知刘（liú）xx？

既然现（xiàn）有证据缺乏以证明（míng）胡（hú）某某曾将派出（chū）所已晓得廖（liào）xx贩毒之事电话通知了刘xx，那么（me），将此作为胡某（mǒu）某庇护、纵容刘xx黑（hēi）社会性质组织立功的事实（shí），便显（xiǎn）属（shǔ）没有前（qián）提的结论（lùn）。

3、现有证（zhèng）据缺乏以证明胡某某曾为庇护刘xx而对（duì）廖（liào）*旭的（de）报案未予受（shòu）理（lǐ）

依据起诉（sù）书的指控，廖（liào）*旭在遭到刘xx的非法拘禁与殴打后，曾找胡某某报案，但胡为庇护、纵容（róng）刘（liú）xx，对此（cǐ）既未立（lì）案（àn），也未做任何处（chù）置。但（dàn）是，依据（jù）现有证据，基（jī）本缺（quē）乏以证明廖*旭曾向胡（hú）某某或派（pài）出所报案（àn）。

首先，依据派出所的工作规程，假如廖*旭确曾向派出所反映刘xx对其非法拘禁与殴打之事，派出（chū）所必然存（cún）有接待（dài）的（de）注（zhù）销资料即（jí）所（suǒ）谓报案资料。但（dàn）是，在本案中，没有（yǒu）任何这样（yàng）的书（shū）证（zhèng）证明廖*旭曾（céng）向派出（chū）所做过（guò）反（fǎn）映。

其次，虽然（rán）廖*旭的证言证明，其曾经过贺立新（xīn）给胡某某（mǒu）打（dǎ）电话，想经过派出（chū）所（suǒ）做工作，让刘xx支付其（qí）医药费（fèi），而且（qiě），他（tā）自（zì）己后来也找过胡某（mǒu）某，请求其让刘xx支付（fù）医药费，但是，一方面，贺（hè）立（lì）新的证言只证明其曾向派出所（suǒ）打过电话（huà），而没有证明（míng）其曾向胡某某打过电话，另一（yī）方（fāng）面胡某某既（jì）未招认其曾经收到过贺立新的电（diàn）话，也未招认（rèn）其（qí）曾接待过廖*旭，因（yīn）而，关于廖*旭曾找过胡某某反映状况，因只要（yào）廖*旭个人没（méi）有得到任（rèn）何（hé）其他（tā）证据辅证的证言而（ér）难以成立。既然现有证据尚缺（quē）乏以证明廖（liào）*旭曾就其被（bèi）刘（liú）xx非法拘禁（jìn）与殴打之事找过胡（hú）某某，所谓胡某某为庇护、纵容刘xx而对（duì）廖*旭的报（bào）案（àn）不予理会，便更难以成（chéng）立。

再次，按理，假设（shè）廖*旭确曾向胡（hú）某某反映（yìng）过其被刘xx非法拘禁与（yǔ）殴打之事，而胡（hú）某（mǒu）某为（wéi）庇护、纵容刘xx而未予理会，而且（qiě），假设（shè）确象（xiàng）廖*旭（xù）所言，胡（hú）某（mǒu）某确曾（céng）让（ràng）其找刘xx自行处理，而其又找（zhǎo）过刘（liú）xx，那么，刘xx应（yīng）该能对（duì）此作出相（xiàng）应的证明。但是，在案卷资料中，没（méi）有收录（lù）刘xx关于此事的（de）任（rèn）何证言。这自身便（biàn）在（zài）一（yī）定水平（píng）上阐明了廖*旭的证言的真实性（xìng）值得琢磨。

，即便是依据廖*旭与贺立新的证（zhèng）言，廖*旭（xù）找胡某某与派出（chū）所的目（mù）的，也不是报案，而只是为（wéi）了向刘xx索要医药费。由于正如他（tā）在证（zhèng）言中所陈说的一样，其（qí）是因赌（dǔ）博借了刘xx的（de）高利（lì）贷不能出借才遭到非法拘禁与殴打的（de），而赌博（bó）自身（shēn）系违法行为，因而，其不（bú）便把事实的真相告知（zhī）派出（chū）所。而不报案却（què）只简单（dān）的索要医药费，并非派出（chū）所处置的范（fàn）围，因而（ér），即便廖（liào）*旭确曾找（zhǎo）过胡某（mǒu）某，也即便胡某某果真对其反映的状况没有理（lǐ）会，那（nà）么，起（qǐ）诉书所控胡（hú）某某（mǒu）不承受（shòu）廖*旭的报案的事实也因（yīn）廖*旭基（jī）本没有报案而不能成立，同时，胡某某回绝为廖*旭向刘xx索要医（yī）药费也因索要医药费不是派（pài）出所的职责而不（bú）构成对刘xx的庇（bì）护、纵容行为。

既然现有证据既缺乏以证明廖*旭曾向（xiàng）胡某某反映其被（bèi）刘xx非法拘（jū）禁与殴打之事，更缺（quē）乏以证明（míng）其曾就此（cǐ）向胡某某（mǒu）或派出所报（bào）案，那（nà）么，所控胡某某为（wéi）庇护、纵容刘xx而对刘xx非（fēi）法拘禁、殴打廖（liào）*旭（xù）之事不予立案的事实（shí），便完（wán）整不同成立（lì）。

4、现（xiàn）有（yǒu）证据缺乏以证明胡（hú）某（mǒu）某曾投资参与非法开采古台山金矿，并从中取得非法利益

关于胡某（mǒu）某投资2万（wàn）元（yuán）与（yǔ）刘xx等共同非法在古台山金矿采（cǎi）金，并（bìng）从（cóng）中（zhōng）取得（dé）非法利益95000元，在案卷资料中（zhōng），只（zhī）要刘xx的（de）个别证言证明（míng），而既（jì）无胡某某任何供述（shù）印（yìn）证，也无任（rèn）何其他证据辅证。起诉书（shū）仅据（jù）刘xx的双方证言行将此（cǐ）作为事实予以确（què）认，并将其认定为胡（hú）某某庇护、纵容黑社会性质组织立功的事实之一，显然（rán）违犯孤证不能定案的证（zhèng）据规则。

5、现有证据缺乏以证明胡某（mǒu）某（mǒu）给（gěi）尹锐田（tián）打电话是为了让尹（yǐn）帮刘xx谋取不合理利益（yì）

虽然现有证据足（zú）以（yǐ）证明，胡某某曾打电话给尹锐田，让其对刘xx予（yǔ）以照（zhào）顾，但并缺乏以证明胡打电（diàn）话给（gěi）尹锐田的目的是让尹为刘谋取不合理利（lì）益提供（gòng）便利（lì）。由于依据胡某某的供述与（yǔ）尹（yǐn）锐田的证言（yán），胡某某打（dǎ）电（diàn）话的内（nèi）容只是让尹锐田对刘xx的东莞之行（háng）给予照顾，而未让尹为刘谋（móu）取非法利益（yì）提（tí）供便利（lì），而且，事实上，刘xx从有（yǒu）关保释出来的（de）人处（chù）谋取不（bú）合理利益，也并非胡与尹所明知的（de）事，因而（ér），胡某某让尹锐田对刘予照顾，自然不存在给刘谋取（qǔ）不合（hé）理利益提供便利的问题。既然现有证据（jù）缺乏以证明（míng）胡某某给尹锐田打（dǎ）电话是（shì）让尹锐田为（wéi）刘xx谋取不合理利益提供便利，那么，将胡（hú）某某打（dǎ）电话让尹锐田给刘xx以（yǐ）照顾作（zuò）为胡某（mǒu）某庇护、纵容黑（hēi）社会（huì）性（xìng）质组（zǔ）织立功的事实，便显属（shǔ）不当。

（二）即便（biàn）所控局部庇护（hù）、纵然的事实成立，也缺乏（fá）以认定其系庇护、纵容（róng）黑社会性质组织的行为

前文（wén）的剖析足以（yǐ）标明（míng），依据现有（yǒu）证据，所控胡某某庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织的5项立功事实均不成立。但是，问（wèn）题并不限于此，而且还在于即便所控事（shì）实成立，该5项事（shì）实也无一能够（gòu）认定为庇护、纵容黑社会性质组织的行为。

1、所控5项立功事实，即便成立，也不构成（chéng）庇护黑（hēi）社会性（xìng）质组（zǔ）织的行为

依据人民法院《关于审理黑社会性质组织立功案件（jiàn）详细应（yīng）用（yòng）法律若（ruò）干（gàn）问题的解释》第五条的规则，所（suǒ）谓庇（bì）护（hù）黑社（shè）会性质组织（zhī）的（de）行为（wéi），“是指机关工作人员为使黑社会性质组织及其成员逃避查禁，而通风报信，藏匿、消灭、伪造证据，阻止别人作证、检举揭露，指使别人做伪证（zhèng），协（xié）助逃匿，或者阻扰其他机（jī）关工作（zuò）人员依法查禁等（děng）行为”。由此可见，所（suǒ）谓庇护黑（hēi）社会性质组织的行（háng）为只能（néng）是发作在对黑（hēi）社会性质组织及其成员的查禁过程中。而在本案中，所控胡某某的（de）5项庇护、纵容行为均系发作在日常工作过（guò）程中，而（ér）无（wú）一发（fā）作在对刘xx等黑（hēi）社会性质组织的（de）查禁过程中。事（shì）实上，在对刘xx黑社会性质组织（zhī）的查禁过程中，胡某某既非专案组成员，也（yě）没有（yǒu）施行任（rèn）何（hé）庇护行为，而且，所控5项立功（gōng）事实均发（fā）作（zuò）在（zài）对刘xx黑（hēi）社（shè）会性质组（zǔ）织的（de）查禁开（kāi）端的数年前。因（yīn）而，权且撇开所控5项（xiàng）事实难以成（chéng）立（lì）不管，而退一万步认定其全部（bù）或局部成立（lì），且胡某某（mǒu）的行为具（jù）有庇护的性（xìng）质，也不（bú）属于刑法意义上（shàng）的庇护黑社会（huì）性质组织罪中的庇护（hù）行为。

2、所控5项（xiàng）立功事实，即便成立，也不属于纵容（róng）黑（hēi）社会（huì）性质组织的行（háng）为

依（yī）据（jù）人民法院《关（guān）于审（shěn）理（lǐ）黑社会性质组织立功（gōng）案件详细应用法律若（ruò）干（gàn）问题的解释》第五条的规则，所谓纵容黑社会性（xìng）质（zhì）组织（zhī）的行（háng）为，“是指机关工作人员不依法（fǎ）实行职责，纵容黑（hēi）社会性质组织停（tíng）止违法立功活（huó）动的行为”。据（jù）此，纵容黑社（shè）会性质组罪中的（de）纵（zòng）容行为，应该是（shì）指纵（zòng）容黑（hēi）社会性质组（zǔ）织的（de）违法（fǎ）立功（gōng）活动（dòng），而不是指纵容黑（hēi）社会（huì）性质组织中的个人所施行的违法（fǎ）立（lì）功行为。而在（zài）本案中，所控胡某某庇护、纵容黑社会性质组织的（de）5项立功事实，无一（yī）构成对刘xx等黑社会性质组织以组织名义施行的违法立功行为的纵容，而充其量只构成对刘xx或廖xx等个（gè）人（rén）单独施行的违法立功行为的（de）纵容（róng）。因而，即（jí）便退一万步认（rèn）定所控5项事实成立（lì），也权且供认其（qí）中（zhōng）有个别事实带有纵容的性质，其也至多只构成对个人（rén）的违法立（lì）功行为的纵容，而不构（gòu）成对黑社会性质组（zǔ）织的违法立功行为的纵容，因此无一属于刑法（fǎ）意（yì）义上的纵容黑社会性质（zhì）组织（zhī）罪中的纵容行为。

3、所控5项立功事实，即便（biàn）成立，也充其量只要其中的局部事实构成秉公枉法行为（wéi）

既然所（suǒ）控5项事实既不（bú）属于庇护也不属于（yú）纵容黑社会性质组织的（de）行为，那（nà）么，即便所（suǒ）控5项事实全部（bù）成立，胡（hú）某某也不构成庇护、纵（zòng）容黑社会性质组织（zhī）罪，便应该是一个符（fú）合逻辑的必然的结论。但是，不（bú）得不（bú）进一步郑重指出的是，从（cóng）行为的性质来（lái）看，所控5项（xiàng）事实，即（jí）便成立，也有3起充其量只属（shǔ）于（yú）不合理行为，而不触及追查胡某某刑事义务的（de）问题，而只要2起触（chù）及秉公枉法而有可能（néng）需求停止刑事追查（chá）的问（wèn）题。

首先，就所控对刘xx一（yī）方的3人予以所外执行劳动教养而对陈（chén）xx一方的3人不予所外执（zhí）行劳动教养而言（yán），由于发作在治安处（chù）分的过程中（zhōng），而不是发（fā）作（zuò）在刑事（shì）追诉的过程（chéng）中，因而，即便胡某某有何不当之（zhī）处，也不触及刑法意（yì）义上的秉公枉法与刑事义务（wù）的问题（tí）。更何（hé）况如前所述（shù），对陈xx一方的3人不予所（suǒ）外执（zhí）行劳教，是严厉执法的表现，而（ér）对刘（liú）xx一（yī）方的伍xx予以所外执行不是胡某某操作的结果，对其他2人准予所外（wài）执行（háng）也不是胡某某应刘xx的请托而决议的，因（yīn）而，现有证据基（jī）本缺乏以证明（míng）胡某某在（zài）对该6人（rén）的劳动教养问题上存在任（rèn）何处置不当，因（yīn）此不能证（zhèng）明胡某某有（yǒu）何违章操作的不合（hé）理行为呢（ne）？

其次，就所（suǒ）控（kòng）胡某某参与非法开采五台（tái）山金矿并获取不（bú）合理利益（yì）而言，假（jiǎ）如成立，也由于（yú）一方面，至今（jīn）没有（yǒu）任何证据证（zhèng）明这一（yī）开采行为是非法的，而不（bú）能认（rèn）定胡（hú）某某的参与行为是非法的（de）而不是合理的（de），另一方（fāng）面，即便该（gāi）开采行为是非（fēi）法（fǎ）的，需求（qiú）追查法律（lǜ）义务，也因胡某某亲身参与了该行为，而（ér）应该（gāi）作为其与刘xx等共同违法而追查义务，而（ér）不存在（zài）依照刑（xíng）法追查秉公（gōng）枉法（fǎ）的义（yì）务的（de）问题。

再次，就所控胡（hú）某（mǒu）某让尹锐（ruì）田对刘xx予以照顾而言，即便胡某某是让尹为刘xx谋取不合（hé）理利（lì）益提供便利，也（yě）因刘xx谋取利益的（de）行为不构成立功而不触及（jí）对立功行为提供协助，更不存在刑（xíng）法意（yì）义上（shàng）的秉（bǐng）公（gōng）枉法（fǎ）的性质，因此也不触（chù）及刑（xíng）事（shì）追（zhuī）查（chá）的（de）行为。更何况对有关案件的处置属于广东警方的职权范（fàn）围，而（ér）与胡某某无关（guān），胡某某（mǒu）对（duì）此事（shì）的干预充其量只是应（yīng）用了他与尹锐田（tián）的熟人关（guān）系（xì），而基本谈不（bú）上应（yīng）用其职务之（zhī）便呢？

，虽然廖（liào）xx的贩毒行为与（yǔ）刘xx对廖*旭的非法拘禁行为有（yǒu）可（kě）能构（gòu）成（chéng）立功，假如所（suǒ）控胡某某通风报（bào）信与不予（yǔ）立案处置的事实成立，胡某某（mǒu）的行（háng）为也只属于应（yīng）用其查处立功（gōng）行为的职责之（zhī）便，使有（yǒu）罪的人（rén）不受追诉的行为（wéi），因（yīn）此（cǐ）充其量只构成秉公枉法的行为，而不构成庇护、纵容黑社会性质组织的行为（wéi）。将如（rú）此庇护（hù）行为认定为庇护（hù）、纵容黑（hēi）社会（huì）性质组织的（de）行为，无易乎是（shì）说，对（duì）黑（hēi）社会性质（zhì）组织（zhī）成员的任何立功的任何庇（bì）护（hù）行为都属于庇护、纵容黑社会（huì）性质（zhì）组织的行为，从而人为地混杂了秉公枉（wǎng）法罪与庇护、纵容黑社会性质组织罪的界线。

由上可见，一（yī）方面（miàn），所控胡某某（mǒu）庇护（hù）、纵（zòng）容黑社会性质组（zǔ）织的（de）5项事实，均（jun1）因证据缺乏以（yǐ）而不能成立，另（lìng）一方面，即便该5项事实成（chéng）立，其也无一（yī）属（shǔ）于刑法意（yì）义上（shàng）的（de）庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织（zhī）的（de）行为，因而，现有证据与事实缺乏以支持关于（yú）胡某某构成庇（bì）护、黑（hēi）社会性质组织罪的指（zhǐ）控。

三、关于本案的（de）综合（hé）辩护意见（jiàn）

基于前（qián）述剖析，现（xiàn）有证据既缺（quē）乏以支持对胡某（mǒu）某行贿（huì）罪名的指控，也缺乏以（yǐ）支持对胡某某（mǒu）庇护、纵容黑社会性质（zhì）组织罪的指控，因（yīn）而（ér），所控胡（hú）某（mǒu）某两项罪名（míng）均不（bú）成立，对胡某某（mǒu）依法（fǎ）应（yīng）予宣（xuān）布无（wú）罪（zuì）释放。但是，依据（jù）本案的详（xiáng）细状况，为了全面维护胡某某（mǒu）的权益，有必（bì）要（yào）就本案进一步发表（biǎo）如下（xià）综合辩（biàn）护意见（jiàn）：

（一）关于（yú）本案的程序

本案与（yǔ）“x．x0”黑社会性质组织立功案件关系亲密（mì）。就所控（kòng）胡某某行贿罪而言（yán），与（yǔ）“x．x0”案件中所（suǒ）控刘xx受贿罪构（gòu）成（chéng）刑法理论上的“对偶共（gòng）犯（fàn）”关系。也就（jiù）是说，对刘xx所控受（shòu）贿立功能（néng）否得到法院的认定，直接关系到对胡某某（mǒu）所控（kòng）行贿罪名（míng）能否成立（lì）。同时，就所控胡（hú）某某（mǒu）庇护（hù）、纵容黑社（shè）会性质组织罪（zuì）而言，与“x．x0”案件所控组织、指导黑社会（huì）性质组（zǔ）织罪能否成立更（gèng）是直接相（xiàng）关。由（yóu）于只要“x．x0”案件所控组织、指导黑社会性质组织罪名（míng）成立（lì），才有可能存在本案中的所谓庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪的问（wèn）题（tí），一旦组（zǔ）织、指（zhǐ）导黑社会性质组织罪（zuì）名不成立，无论本案中的所控（kòng）事实能否成立，所（suǒ）谓庇护、纵容（róng）黑（hēi）社会（huì）性（xìng）质组织罪，也就（jiù）成了无本之木与（yǔ）无（wú）源之水。正由（yóu）于此，在很（hěn）大水平上，本（běn）案中所控胡某某两项罪名能（néng）否成立（lì），均取决于“x．x0”案（àn）件（jiàn）的终审讯决结果。但是（shì），“x．x0”案件目前一（yī）审（shěn）尚未宣（xuān）判，而且（qiě），该案（àn）由于（yú）触及到可（kě）能对贩卖罪适用死（sǐ）刑（xíng），而（ér）立功的死刑案（àn）件（jiàn）应当（dāng）报请人民法院复核，因而，该案即便在一审宣判后，乃至在二审讯决后，终审（shěn）讯决也需待人民法院死刑复（fù）核裁（cái）定下达后（hòu）才可生效。而自一审讯（xùn）决（jué）的作出到人（rén）民法院死刑复（fù）核裁定的下达（dá），不是短期内所能做到的（de）。这就使得胡某某案因（yīn）有待“x．x0”案件的终审讯决结果而（ér）可能历时经年才干宣判，以致胡某某（mǒu）因（yīn）一审严重超越（yuè）法定审限而超期羁押。鉴此，在本案一审庭审过程中，辩护（hù）人（rén）当庭根（gēn）据（jù）《人（rén）民法院关于执行〈中（zhōng）华人民（mín）共和国（guó）刑事诉讼（sòng）法（fǎ）〉若干问题的（de）解释》百八十一条第二款关（guān）于“由于（yú）其（qí）他（tā）不能抗（kàng）拒（jù）的缘由，使案件无法继续审理的，能够裁定中止审理”的规则，郑重提（tí）出（chū）了对本案予（yǔ）以中止审理的恳求。但经合议庭合议后（hòu），辩护人的这（zhè）一合理恳求令人遗憾地未得到支持。鉴于本（běn）案与“x．x0”案（àn）件的（de）亲密关联可能招致本案一审严重超越法定（dìng）审理期限以（yǐ）及由此可能招（zhāo）致的对胡某某的严重超期（qī）羁押，如一审法院（yuàn）不能在法定审期内宣（xuān）布胡某某无罪（zuì），辩护人再次恳请（qǐng）法庭依（yī）法（fǎ）中止本案的审理，并准予对胡某（mǒu）某解除拘捕，变（biàn）卦强迫措施为取（qǔ）保候审，以（yǐ）依（yī）法（fǎ）保证胡（hú）某某免受超期羁押（yā）的合法权（quán）益的完成。

（二）关于本案的证据

在本案法庭调（diào）查过程中，辩护人就控方所提（tí）交的证据停止了全面的质证（zhèng），有关质证意（yì）见已由法庭记载在（zài）案，不需逐个赘述。但是，在此，不得不（bú）就本案中（zhōng）有关证据的搜（sōu）集与运用重申如下意见：

1、法庭（tíng）对（duì）收（shōu）录在卷的不具（jù）有（yǒu）证人（rén）资（zī）历的全（quán）部证人证言不应作为证据采信

在本案中，为（wéi）了证（zhèng）明所（suǒ）控（kòng）胡某某庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪的成立，控方搜集了包括乡（xiāng）镇（zhèn）指导（dǎo）、大众（zhòng）代表在内等的所（suǒ）谓大量证人证言（yán），并将其（qí）作为（wéi）证据（jù）在法（fǎ）庭予以出（chū）示。但是，一方面，该等人员既（jì）与（yǔ）所控（kòng）立（lì）功事实无关，又不是所控立功事实的知（zhī）情人，不具有刑事诉讼法（fǎ）第四十八（bā）条（tiáo）所规（guī）则（zé）的（de）作（zuò）为（wéi）证人条（tiáo）件，其所提供的所（suǒ）谓证言不（bú）具有作为证明案件事（shì）实的（de）效能，因此不属于作（zuò）为法定证据的证人证言；另一（yī）方面，就该等人员所提（tí）供（gòng）的所谓证言的内容来看，根本上（shàng）是（shì）对胡某某与刘xx之间的私人（rén）关系的证明或者对两人之间的交往（wǎng）的（de）揣测（cè），所证明的事实不是所控的立功事实（shí），因而，该等所谓证人证言，无论是从证据的法定（dìng）构成要件还是从证据的关（guān）联性的请求来看，都不应（yīng）作为证据而采信（xìn），更不能（néng）作为定案的（de）依据，法庭理应依法将（jiāng）其扫除在证据之外。

2、法庭对侦查人员违法搜（sōu）集（jí）的被告供述不应作为证据采信

通观案卷所录胡某某（mǒu）的多份讯问笔录（lù）中，对（duì）其为（wéi）不利的是2005年5月16日与16日的两份讯问笔录。由于胡某（mǒu）某正是在这两份讯问笔录中（zhōng）做（zuò）出（chū）了（le）接近于所控事实的招认（虽然即便依照该（gāi）2次讯问（wèn）笔录（lù），也只能认定，固（gù）然刘xx给付了胡（hú）某某12．5万元，但其中有5万（wàn）元属于退（tuì）还（hái）胡某某股金，2万元系预付的利润（rùn），5．5万元系刘xx就假（jiǎ）竞拍（pāi）真讹（é）诈所得给胡某某的“分红”，因此不能认定12．5万元系贿赂）。然后，依据胡（hú）某（mǒu）某的（de）当（dāng）庭辩白，该两份讯问（wèn）笔（bǐ）录是其在遭到侦查人员刑讯逼供的状况下被迫（pò）做出的愿意招认。同（tóng）时，胡（hú）某某（mǒu）当庭不但提供了能够（gòu）证明其当时曾遭到刑讯逼供的状况的证人名单即韶（sháo）山看守所狱医等人，而（ér）且，还声明其曾向办案机（jī）关主管指导递（dì）交（jiāo）了关于其曾遭到刑讯（xùn）逼（bī）供的申述资料，并证明当时侦查人员曾做了讯问的同步录（lù）象，以至还提（tí）出其（qí）亲笔记载有其遭（zāo）到刑（xíng）讯逼供的经过的日（rì）记本被侦（zhēn）查人（rén）员拘留（liú）。而一切（qiē）这些能（néng）够证明胡某（mǒu）某曾（céng）遭到刑讯逼供（gòng）的证据（jù）资料，均未由控方随案（àn）移交法庭。鉴于刑讯逼供是刑（xíng）事诉（sù）讼法所明文制（zhì）止的（de）审问方式，鉴于以刑（xíng）讯（xùn）逼（bī）供的非法方式搜集的证据因不具有证据所应有的合（hé）法性而应予扫除（chú），因而，胡某某能否确曾遭到刑讯逼供，是应该（gāi）惹起（qǐ）法庭高度注（zhù）重的问（wèn）题。恳请（qǐng）法庭责成控方将胡某某当庭（tíng）所提及的有关证据资料补充移（yí）送法庭，对有关证人调（diào）查取证，并就这些（xiē）新调取的（de）证据重新（xīn）开庭（tíng）质证，以便（biàn）查证（zhèng）胡（hú）某某能否确（què）曾遭到刑讯逼供（gòng），进而（ér）决议能否适用非法证据扫除（chú）规则对胡某某2005年5月16日与16日（rì）的两份讯问笔录不予采信。

3、有（yǒu）关本案证据的运（yùn）用和（hé）事（shì）实（shí）的认定应与“x．x0”案案卷（juàn）资料与（yǔ）审理状况（kuàng）相分离

如前所述，所控胡某某行（háng）贿与庇护、纵（zòng）容黑社会性质（zhì）组织罪均与“x．x0”案（àn）件关系亲密。而一方面，本案案卷中只从“x．x0”案的案卷资料中复制了局部（bù）不（bú）利于胡某（mǒu）某的言证，而其中有利于（yú）胡某某的（de）局（jú）部（bù）言证特（tè）别（bié）是刘（liú）xx的（de）供（gòng）述（shù）未同时复制，致使取证片面；另一方（fāng）面（miàn），本案中的局部关键性的证据（jù）特别是（shì）刘xx的证言（yán）直接复制（zhì）自“x．x0”案的案卷资（zī）料，而作为被告的供（gòng）述，刘（liú）xx的有（yǒu）关证言（yán），在（zài）“x．x0”案的法庭（tíng）调查阶段，由刘xx停止了阐明、补充、质证、辩白乃至更正。同时，鉴于（yú）本案与“x．x0”案件未并（bìng）案审理，控方在（zài）这（zhè）方面的取（qǔ）证的片面性，单就本案（àn）案（àn）卷资（zī）料来看，难以发现（xiàn），而（ér）刘（liú）xx的（de）质证意见（jiàn）也无法在（zài）本案（àn）中得到反映，而这无（wú）疑会在很大水平上影响（xiǎng）对本案证据的判别、运用与对本案事实的认（rèn）定。为了防（fáng）止因控方取证片面与刘（liú）xx的质证意（yì）见在本案中（zhōng）未（wèi）得（dé）到反映而可（kě）能（néng）招致的对胡某某的错误的有罪认定（dìng），恳请法庭向娄底市中级人民法院调取（qǔ）“x．x0”案中（zhōng）与（yǔ）本案有关的案卷资料特别是其中（zhōng）对胡某某有（yǒu）利（lì）的证言以及（jí）庭审笔录，分离本案已有证据（jù）资料以及胡某某的质证意见，综合剖析与判别。

（三）关于本案的（de）定性

在本案（àn）中，除（chú）有关证据（jù）与事实认（rèn）定（dìng）方面存在诸多问（wèn）题（tí）之（zhī）外（wài），还存在着随证据运用与事实认定而生（shēng）的定性能（néng）否得当（dāng）与法律适（shì）用能否的问题。

在本案中（zhōng），就胡某某（mǒu）行贿所控的为刘xx谋利的事实是（shì）刘xx为使其黑社会性质组织的违法立功不受追查，在胡某某担任县（xiàn）公（gōng）安局户（hù）证科长后（hòu），以12．5万元赞助胡某（mǒu）某竞争县公安局副（fù）局长。而胡（hú）某某在派（pài）出所工作期间所谓的为刘xx提供的5次协助，则被作为胡庇护、纵容黑社会性质组织的详（xiáng）细立功事实。而依据（jù）“x．x0”案的起诉（sù）书以及控方在该（gāi）案（àn）法庭（tíng）审（shěn）理过程中的指（zhǐ）控（kòng），本案中所控胡某（mǒu）某（mǒu）庇护、纵容黑社会性质组（zǔ）织罪的5起（qǐ）立（lì）功事实被（bèi）明白认定为胡某某承受贿赂（lù）而为刘（liú）xx谋取（qǔ）非法利益的（de）立功事实（shí）。由此（cǐ）产生的问题是（shì），就同一贿（huì）赂案（àn）件而言，所控行贿中（zhōng）的谋利事实（shí）能否能够（gòu）与所控受（shòu）贿（huì）中的谋利事实（shí）完整不同？换言之，所控（kòng）行贿的立功事实（shí）可否是与所控受贿事实之外的其他事实？详细到本（běn）案，即（jí）便假定5起所谓事（shì）实（shí）成（chéng）立（lì），其终究是属于胡某某行贿而（ér）为刘xx谋取利益的（de）立功事实，还是属（shǔ）于胡某某庇（bì）护（hù）、纵（zòng）容（róng）黑社会性质组织立功的事实（shí），抑或是既能够作为其（qí）行（háng）贿罪中的为（wéi）别（bié）人谋利（lì）的立功事实也能够作为（wéi）其庇护、纵（zòng）容黑社会性（xìng）质组织罪（zuì）的立功事（shì）实？质言之，即（jí）便假（jiǎ）定本案中（zhōng）的所（suǒ）控立（lì）功事实完整成立（lì），对胡某某是应如本案起诉书所控（kòng）一（yī）样（yàng），以行（háng）贿与庇护、纵容黑社会性质组织罪分别定罪，数罪（zuì）并（bìng）罚，还（hái）是应如“x．x0”案的起（qǐ）诉书所控，将胡某某的所谓庇护、纵容黑（hēi）社会（huì）性质组织的立功（gōng）事实作（zuò）为其行贿（huì）罪中的为别人谋利的（de）事实，进（jìn）而只对胡以行（háng）贿（huì）一罪（zuì）定性，而不（bú）实行数罪（zuì）并罚（fá）？

显然，假设所（suǒ）控立功事实（shí）完整（zhěng）成（chéng）立（lì），无论是依（yī）据刑法的有关规则还（hái）是依据刑法学上（shàng）的定论，对胡某某均充其量只能将（jiāng）其所谓庇护、纵容黑社会性质组（zǔ）织的立功（gōng）事实作为其行贿罪中的（de）为（wéi）别人谋取利（lì）益的行为（wéi）予以认定（dìng），并据此认定（dìng）胡某某只（zhī）构成行贿一罪，而不（bú）在行贿之外（wài）还同（tóng）时构（gòu）成庇护、纵容黑社会性（xìng）质组（zǔ）织罪：

一方面，“x．x0”案的公诉（sù）机关是作为上级检察机关的娄底（dǐ）市（shì）人民检察院，而本案（àn）的公诉机关的是作（zuò）为下（xià）级（jí）检察机关的新化县人民检察（chá）院。基于对同一立功事实的不同（tóng）被告人的公诉（sù）意（yì）见所应有的（de）分歧性、谐和（hé）性（xìng），以及上下级（jí）检察机关的直接指导（dǎo）与被指导关系，在上下级检（jiǎn）察机关对同一立功事（shì）实（shí）的不同被告人的公诉意见发作矛（máo）盾时，毫（háo）无（wú）疑问地应（yīng）服从（cóng）上级检察机关的公诉意（yì）见。因而，本案（àn）起诉书（shū）因（yīn）与“x．x0”案的指控完整不同（tóng）地将（jiāng）胡某某的所谓（wèi）庇护、纵容黑（hēi）社（shè）会性质组织的5起（qǐ）立功事（shì）实单独认（rèn）定为胡某某（mǒu）的庇护、纵（zòng）容（róng）黑社会（huì）性（xìng）质（zhì）组（zǔ）织罪的详细行为，而不应得到法院的支持。

另一方面（miàn），依据刑（xíng）法第385条的（de）规则，应用职务之便为别人谋取利益（yì）是行贿罪的必要构成要件（jiàn）。而谋利（lì）既（jì）包括（kuò）谋取合理利益也包括谋取不合理利益（yì）。应黑社会性质组织的请托而（ér）庇护、纵（zòng）容其违背立功活动，也就（jiù）是为其谋取不合理利（lì）益，因此无（wú）疑属（shǔ）于为别（bié）人谋利的范畴。假如既收行贿赂且契合（hé）行贿罪的其他构成要件，又应用职（zhí）务（wù）之（zhī）便庇护、纵（zòng）容黑（hēi）社会性质组织（zhī），那（nà）么，庇护（hù）、纵容黑社会性质组织便（biàn）与（yǔ）行贿罪之间便构成了穿插重（chóng）合的关（guān）系，因此构成了法条竞合。而法条竞合，无论是（shì）按特别法优先（xiān）于普（pǔ）通（tōng）法还是按（àn）从重选择，都（dōu）只允许认定为（wéi）一罪，而不属（shǔ）于数（shù）罪（zuì）的范畴。正如在（zài）司法人员收受当事人贿赂（lù）而枉法裁判的状况下，只能在行（háng）贿（huì）与秉公枉法罪（zuì）之间（jiān）择一而定，而不得同（tóng）时认（rèn）定为行贿与秉公（gōng）枉法二罪一样，司法人员收行贿赂而庇（bì）护（hù）、纵容黑（hēi）社会（huì）性质组织，也只能在行贿与庇护、纵容黑（hēi）社（shè）会性质组织罪（zuì）之间两者（zhě）择一（yī），而不能如本（běn）案所控，同时认定（dìng）为行贿与庇护、纵（zòng）容黑（hēi）社会（huì）性质（zhì）组织二（èr）罪（zuì）。本案对胡某某以（yǐ）行贿与庇护、纵容黑社会性质组织罪同时起（qǐ）诉，显然违犯法（fǎ）条竞合的根本原理（lǐ），混杂了一罪与（yǔ）数罪的界线。

总上所（suǒ）述，本案现有证据既（jì）缺（quē）乏以证明胡某某构成行贿罪，也缺乏以证明胡某某构（gòu）成庇护、纵容黑社会性（xìng）质组织罪，而（ér）且（qiě），即便退一万步说（shuō），所控事（shì）实完整成立，仅（jǐn）从法律（lǜ）适用的角（jiǎo）度而（ér）言，胡某某也（yě）充其量只构成行贿（huì）与庇护、纵容黑（hēi）社会性（xìng）质组（zǔ）织（zhī）罪之一，而不同时构成该二（èr）罪。恳请（qǐng）法庭充沛思索、谨慎采用以上辩护意见，对胡（hú）某（mǒu）某予以合法合理的公正判决。

此（cǐ）致